Maintenant que les élections américaines de mi-mandat sont passées, et que le Congrès demeurera le même jusqu’au 3 janvier, Donald Trump a promis un règlement du dossier iranien, un coup par la force un coup par la diplomatie, mais semble plus déterminé que jamais à privilégier de nouveau l’option militaire. Pendant sept mois, le régime de Téhéran, malgré les éliminations ciblées de ses dirigeants, malgré les frappes violentes, malgré les morts, malgré la contestation interne de la jeunesse, semble plus installé que jamais. Certes, il a subi de lourds dommages, mais ses proxies sont toujours actives et sèment le chaos régulièrement de Gaza, au Liban, en passant par l’Irak, et désormais avec les Houthis contrôlent la circulation des hydrocarbures dans le détroit de Bab el Mandeb et frappent l’Arabie Saoudite en plein cœur. Une simple lecture militaire pour poursuivre la guerre enclenchée le 28 février dernier par Donald Trump et Benjamin Netanyahou ne suffit donc plus à envisager l’après politique. La République islamique, contrairement à ce dont avait rêvé le Président américain, n’est pas tombée en quelques jours, et il va falloir faire avec, que cela nous plaise ou pas. Car toute la communauté internationale, les pétromonarchies et les Occidentaux ont lourd à perdre à la perturbation permanente du détroit d’Ormuz que contrôlent les gardiens de la révolution, plus grand trophée de guerre depuis sept mois pour Téhéran.
Maintenant, que veut ou plutôt que peut Donald Trump, de plus en plus seul si Netanyahou ne rempile pas au poste de premier Ministre après les tractations gouvernementales et que c’est finalement son rival Gadi Eisenkot qui prends la main avec les partis arabes ? Ce qui est sûr, c’est que ces derniers jours et les prochains vont être déterminants, et les tractations n’ont de cesse à Doha au Qatar, entre la délégation américaine et iranienne, pour trouver un accord au plus vite avant qu’un nouveau déluge de bombes tombe sur l’Iran, et qui ne mènera clairement à rien de plus.
Trump veut-il gagner la paix ou régler ses comptes ?
C’est une question bien légitime et qui interroge ceux qui suivent Donald Trump depuis des mois. Au moment de la campagne présidentielle de 2024, le candidat MAGA s’était clairement engagé pour la fin de tous les conflits sans fin. Il était donc peu enclin à en déclencher un nouveau. Mais il l’a fait car à l’époque, il avait, trop sûr de lui ou bien mal conseillé ou influencé, la certitude qu’une blitzkrieg viendrait à bout de la République islamique. C’était hélas bien mal connaître l’Iran qui ne manque pas de ressources, depuis le temps qu’il se prépare savamment à une attaque étrangère. C’est-à-dire depuis 48 ans. Trump devrait avoir compris, au-delà d’une certaine fierté et sûrement déçu des capacités de pression et de menaces réelles de la première puissance mondiale confrontée aux Sud globaux de plus en plus résistants et rebelles à l’ordre occidental, que poursuivre la guerre ne changerait rien.
Certes, au lendemain des élections américaines, et dans une position plus difficile, la tentation d’une nouvelle offensive contre Téhéran se heurte à une réalité : huit mois de guerre n’ont pas renversé le régime, et l’économie mondiale attend surtout la réouverture d’Ormuz.
Sept mois de guerre, et après ?
Nous sommes clairement dans l’illusion d’une victoire militaire définitive et totale sur l’Iran. Beaucoup en rêvaient bien sûr, à commencer par la diaspora en exil qui n’attends que cela pour revenir dans le pays. Privilégier la solution diplomatique, celle qui a le plus de chance d’aboutir a priori, c’est aussi cautionner et légitimer celui avec qui on discute, et quelque part ne plus souhaiter son départ. Trump négocie donc avec ceux qu’il cherche dans le même temps à éliminer. Peut-on négocier avec Téhéran ? C’est une question ouverte difficile à trancher tant sur le programme balistique, que nucléaire, ou que la répression des étudiants et les exécutions capitales depuis l’année dernière de tous ceux qui ont osé défier le pouvoir. Alors pourquoi reprendre massivement les bombardements contre l’Iran alors que, depuis février, la puissance militaire américaine et israélienne n’a pas réussi à provoquer l’effondrement du régime ?
Il ne faut pas être grand clair pour constater que le régime iranien a survécu, qu’il s’est quelque part renforcé idéologiquement fort de son succès militaire, de sa résistance, du culte de la mort chiite, de ses ingénieurs dont nous faisons cruellement défaut dans nos sociétés occidentales post-industrielles. Ensuite, une nouvelle offensive ne garantit pas davantage la disparition de la République. De plus, mais c’est souvent l’argument contesté parce qu’il donnerait du crédit aux mollahs et aux pasdarans et rendrait impossible du coup le changement démocratique : une chute brutale pourrait entraîner un éclatement de l’État voire une guerre civile. Enfin, la répétition des frappes risque d’entretenir une logique de vengeance plutôt que de produire une solution politique. C’est le cycle sans fin.
Réouverture d’Ormuz : ce serait ça la vraie victoire américaine
Et l’économie mondiale l’attends plus que le renversement du régime iranien. D’abord, la fermeture du détroit affecte non seulement les pays du Golfe, mais également les économies européennes et asiatiques, les marchés énergétiques, les chaînes logistiques et, indirectement, les consommateurs américains depuis sept mois. Et Trump l’a un peu payé dans les élections qui viennent de se dérouler. Ensuite, le Qatar apparaît comme un acteur diplomatique essentiel. Des discussions récentes à Doha ont porté sur un mécanisme progressif de désescalade, associant notamment levée de certaines restrictions américaines et réouverture d’Ormuz. Les désaccords demeurent importants, mais il existe une voie diplomatique concrète. Enfin, un accord sur Ormuz pourrait permettre à Trump de revendiquer un succès économique mondial, sans avoir besoin de renverser le régime iranien. Cela ne réglerait pas toutes les questions nucléaires et sécuritaires, mais constituerait un premier résultat tangible car il lui en fait défaut depuis des mois et des mois.
Netanyahou ou Eisenkot : Trump doit-il encore faire la guerre d’Israël ?
A l’issue du scrutin législatif du 27 septembre dernier en Israël, Netanyahou a remporté la première place avec le Likoud, mais ne dispose pas d’une majorité. Son bloc totalise 53 sièges sur 120, celui de Gadi Eisenkot 48, tandis que les partis arabes disposent de 19 sièges et peuvent peser sur la formation du gouvernement. Eisenkot n’est donc pas encore Premier ministre, mais son accession au pouvoir constitue une hypothèse sérieuse. Dès à présent, il faut alors envisager trois situations à venir sur le dossier iranien.
Si Netanyahou reste au pouvoir, il pourrait continuer à exercer des pressions sur Trump pour reprendre l’offensive et ça démange le Président américain. Mais la frilosité renforcée du Congrès à terme et au-delà des deux mois d’installation des nouvelles assemblées, pourrait bloquer le vote de nouveaux budgets pour la guerre. Mais pendant deux mois et avec le Congrès ancienne mouture 2024, il a encore les mains libres jusqu’au 3 janvier prochain.
Si Eisenkot devient Premier ministre, Trump pourrait disposer d’un interlocuteur moins engagé personnellement dans la poursuite immédiate de la guerre. Attention cependant : ancien chef d’état-major, Eisenkot reste quand même partisan d’une politique ferme envers l’Iran. Il pourrait néanmoins accepter plus facilement une solution négociée sous l’égide américaine. Un gouvernement d’union nationale Bibi-Eisenkot rendrait compliqué le choix d’une décision pour autant claire : Israël devra-t-il suivre à nouveau les Etats-Unis ? Et pour quoi faire ? Qui ou quoi cibler ? Pour quels résultats escomptés ? Si Israël demeure dans une impasse politique pendant les deux mois à venir, Trump pourrait choisir d’attendre plutôt que de déclencher une nouvelle opération majeure au milieu des négociations de coalition. Mais Netanyahou pourrait aussi considérer cette période d’incertitude comme une occasion d’accélérer les événements. Il faut également envisager sérieusement le départ de Bibi et ses répercussions sur le Président américain: un Trump contrarié par le départ de son allié pourrait vouloir démontrer qu’il demeure, indépendamment de la politique intérieure israélienne, le seul véritable maître du calendrier militaire régional.
À force de vouloir gagner toutes les guerres (il parlait de 7 conflits résolus à cette même période de l’année en 2025), Donald Trump risque de manquer la seule victoire dont le monde a aujourd’hui véritablement besoin : rouvrir Ormuz, stabiliser les marchés énergétiques et rendre à la diplomatie une place qu’elle n’aurait jamais dû perdre. Renverser les mollahs ? Encore faudrait-il expliquer pourquoi huit mois de guerre n’y sont pas parvenus. Sauver Netanyahou ? Oui mais est ce que les Israéliens veulent toujours de lui et de « sa » guerre ? Et surtout, à quel moment les intérêts de l’économie mondiale devront-ils cesser de passer après les calculs politiques de deux hommes, certes confrontés à une vraie menace régionale et mondiale ?
Commentaires